Var är alla miljöbeskrivningar?
Just frågan om miljöbeskrivningar har jag lite svårt att svara på, visst finns det en del miljöbeskrivningar...men de är mycket få!
De få miljöbeskrivningarna som finns är däremot mycket bra enligt mig. Det som är roligt är att hon gör dem annorlunda, kanske är det just för att boken är skriven på 1800-talet, men jag tycker att de är bra :) t.ex.
Överallt i rummet fanns så mycket som kunde locka, allt sådant som skulle förtjusa en skolpojke som "samlar". Mossor och stenar, stora snäckor, pilspetsar av flinta, och -det bästa av allt!- ett litet akvarium av primitiv beskaffenhet med "vattenbusar" och ödlor uti. men det kunde icke passa sig att stanna där längre, och så gingo de vidare.
Jag vet inte om den här beskrivningen just beskriver det som jag pratar om där ovanför, men jag hoppas att ni förstår :)
Jag får ingen bild av Stockholm/storstadslivet av det som jag har läst. Dels för att den här berättelsen inte utspelar sig i Stockholm och dels att de bor i en liten by där bara en liten del av berättelsen har utspelat sig i just byn. Författaren använder sig utav få metaforer och liknelser, jag kommer inte på något nu och hittar inget i kapitlet som jag har läst.
Berättelsen är lätt uppbyggd till skillnad med resten av boken. Det är inga tillbaka- eller framåtblickar, inga paralellhistorier och berättelsen håller sig till just en berättarpeson, Selma. Jag tror att författaren valde att just ha denna struktur i boken för att det händer tillräkligt med mycket saker, nästan hela tiden. det som berättas i boken är ingenting som är "onödigt" för handlingen som att t.ex Selma är ute och plockar blommor för att ha på bordet, utan att allt har en mening. Det hade varit jobbigt att läsa boken ifall något av dessa ovan fanns med. Helt enkelt tror jag att det hade blivit svårare och jobbigt för läsaren att förså boken.
ANNA
De få miljöbeskrivningarna som finns är däremot mycket bra enligt mig. Det som är roligt är att hon gör dem annorlunda, kanske är det just för att boken är skriven på 1800-talet, men jag tycker att de är bra :) t.ex.
Överallt i rummet fanns så mycket som kunde locka, allt sådant som skulle förtjusa en skolpojke som "samlar". Mossor och stenar, stora snäckor, pilspetsar av flinta, och -det bästa av allt!- ett litet akvarium av primitiv beskaffenhet med "vattenbusar" och ödlor uti. men det kunde icke passa sig att stanna där längre, och så gingo de vidare.
Jag vet inte om den här beskrivningen just beskriver det som jag pratar om där ovanför, men jag hoppas att ni förstår :)
Jag får ingen bild av Stockholm/storstadslivet av det som jag har läst. Dels för att den här berättelsen inte utspelar sig i Stockholm och dels att de bor i en liten by där bara en liten del av berättelsen har utspelat sig i just byn. Författaren använder sig utav få metaforer och liknelser, jag kommer inte på något nu och hittar inget i kapitlet som jag har läst.
Berättelsen är lätt uppbyggd till skillnad med resten av boken. Det är inga tillbaka- eller framåtblickar, inga paralellhistorier och berättelsen håller sig till just en berättarpeson, Selma. Jag tror att författaren valde att just ha denna struktur i boken för att det händer tillräkligt med mycket saker, nästan hela tiden. det som berättas i boken är ingenting som är "onödigt" för handlingen som att t.ex Selma är ute och plockar blommor för att ha på bordet, utan att allt har en mening. Det hade varit jobbigt att läsa boken ifall något av dessa ovan fanns med. Helt enkelt tror jag att det hade blivit svårare och jobbigt för läsaren att förså boken.
ANNA
Kommentarer
Trackback
